Un profesor de fizică din localitatea Petrila a fost amenințat cu moartea de un părinte revoltat că dascălul de fizică le-ar fi dat temă copiilor să scrie „ce formă, ce gust și ce elasticitate are banana”. Acesta l-ar fi sunat pe profesor și i-ar fi spus că: „Te caut și în gaură de șarpe și te omor, nu vei scăpa de mine nicăieri”. În urma acestui incident, profesorul a făcut plângere la poliție, iar părintele a fost cercetat pentru amenințare. Totul s-a întâmplat la începutul anului școlar trecut.
„La ora 17:12, persoana vătămată a fost contactată pe telefonul său mobil de către suspect, iar pe parcursul convorbirii telefonice, suspectul i-a adresat persoanei vătămate injurii, jigniri și amenințări cu acte de violentă și cu moartea. La ora 18:28, persoana vătămată a fost apelată din nou pe telefonul mobil de către suspect, însă nu a răspuns datorită faptului că nu a auzit telefonul în timp ce suna. Văzând apelul pierdut, necunoscând numărul de telefon l-a apelat. I-a răspuns tot suspectul, care a continuat să-i adreseze injurii și amenințări spunându-i că: ” Te caut și în gaură de șarpe și te omor, nu vei scăpa de mine nicăieri”.
Cu ocazia audierii persoanei vătămate, a declarat că este profesor de fizică la Școala Gimnazială l. D. Sârbu din Oraşul Petrila, iar numitul are două fiice care învață la această școală, însă nu-l cunoaște, iar cu acesta nu a avut niciun conflict anterior sau ulterior datei de 27.09.2021. Cu ocazia audierii, persoana vătămată arată că în urma amenințărilor telefonice primite în data de 27.09.2021 i-a fost indusă o stare de panică, motiv pentru care s-a prezentat la medic, fiind diagnosticat cu „Tulburare anxioasă”.
Cu ocazia audierii în calitate de suspect, la data de 29.03.2022, numitul a dat declarație cu privire la fapta reținută în sarcina sa, declarând că, în după-amiaza zilei de 27.09.2021, fiica lui s-a plâns în familie despre faptul că nu știa ce să scrie la tema pe care i-a dat-o la școală profesorul de fizică. Întrucât tema nu avea nicio legătură cu fizica, respectiv „ ce formă, ce gust și ce elasticitate are banana”, l-a sunat pe profesor, de două ori de pe numărul său de telefon, întrebându-l despre temă, însă nu l-a amenințat cu acte de violență, cu moartea sau în alt mod”, au spus cei doi, în faza de urmărire penală, potrivit motivării judecatorilor de la Judecătoria Petroșani.
Procurorii însă au decis să închidă cazul, iar judecătorii Judecătoriei Petroșani au fost de acord cu soluția de confirmare a renunțarii urmăririi penale.
„Cu privire la infracţiunea de ameninţare, judecătorul reţine că elementul material al infracţiunii constă în acţiunea de intimidare a unei persoane, directă sau indirectă, prin ameninţarea realizată prin orice mijloace că în viitorul apropiat va fi săvârșită o infracţiune sau o faptă prin care se va produce un prejudiciul material (nu moral) determinat sau determinabil împotriva sa sau a altei persoane.
Se mai reţine că acţiunea de intimidare trebuie să fie susceptibilă de a produce o stare de temere pentru persoana amenințată, nu doar să fie aptă de a alarma.
Judecătorul reţine faptul că de la dată săvârşirii faptei şi până în prezent nu au mai existat incidente între persoana vătămată şi suspect, aşa cum rezultă şi din afirmaţiile făcute de către persoana vătămată, astfel că existenţa unei stări de temeri a persoanei vătămate nu se mai justifică după un an şi 6 luni în care nu a mai existat vreo interacţiune între cele două părţi”, se arată în motivarea deciziei judecătorilor.
Instanța a considerat că profesorul nu a dovedit „starea de temere”
Judecătorul apreciază că persoana vătămată nu a făcut dovada unei stări de temeri, poate cel mult a unei stări de frustrare, se arată în motivare.
„Gestul unui profesor de a pune o întreagă clasă de copii să scrie că nu au primit temă, este un gest deplasat, care ridică semne de întrebare deoarece a determinat supunerea copiilor unui stres inutil, cu atât mai mult cu cat a fost efectuat după trecerea unui an de la data săvârşirii faptei de ameninţare (perioadă în care, aşa cum a rezultat şi din declaraţiile persoanei vătămate, nu a mai existat niciun fel de interacţiune între persoana vătămată şi suspect).
Raportat la apărările persoanei vătămate conform căreia soacra acestuia a decedat din cauza fricii că persoana vătămată îşi poate pierde viaţa, judecătorul constată că nu există niciun raport de cauzalitate între infracţiunea de ameninţare şi decesul acesteia, nefiind depus la dosar nicio dovada în acest sens.
Cu privire la apărarea persoanei vătămate conform cărora a trebuit să îşi ia concediu medical pentru o perioadă de o lună deoarece a fost diagnosticat cu „tulburare anxioasă”, judecătorul apreciază că nu s-a făcut dovada faptului că acest diagnostic este consecinţa faptei de ameninţare, cu atât mai mult cu cât tulburarea anxioasă poate avea mai multe cauze şi poate fi de diferite forme”, se mai arată în documentul citat.
Astfel, instanța a decis să închidă cazul și să acepte soluția procurorilor de a nu îl mai cerceta pe părintele acuzat că a amenințat un profesor cu moartea.
„Având în vedere faptul că în urma cercetărilor efectuate s-a constatat că a fost adus un prejudiciu minim valorilor sociale ocrotite de legea penală, că între suspect şi persoana vătămată nu a mai existat niciun fel de interacţiune timp de 1 an şi 6 luni, nu există probe la dosar din care să rezulte minime indicii că suspectul va mai săvârşi alte fapte cu privire la persoana vătămată, disproporţiile vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, judecătorul de cameră preliminară constată că în mod corect s-a reţinut de către procuror incidenţa dispoziţiilor art. 318 alin 1 din Codul de procedură penală, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de acest text de lege, precum şi cele prevăzute de art. 7 alin 2 din Codul de procedură penală, procurorul fiind cel care apreciază dacă există un interes public în urmărirea faptei care face obiectul dosarului nr.####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, soluţia de renunţare la urmărirea penală fiind astfel dispusă în mod legal şi temeinic”, se arată în motivare.
Foto ilustrativ.