Cazul procurorului Bucurică Radu George, implicat în incidentul petrecut în urmă cu aproximativ două săptămâni într-un local din Ribița, a ajuns la Înalta Curte de Casație și Justiție. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a contestat soluția prin care instanța a respins propunerea de arestare preventivă, iar acum a fost stabilită data la care contestația va fi judecată.
Dosarul 525/57/2026 a fost înregistrat în 10 august 2026 la Curtea de Apel Alba Iulia, care a respins cererea de arestare preventivă a procurorului Bucurică. Ieri, în urma constestației procurorilor de la Alba, dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ.
Contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia va fi judecată în 27 august 2026, de la ora 09.00.
Acuzațiile Parchetului
Potrivit anchetatorilor, incidentul a avut loc în noaptea de 9 spre 10 august, la o discotecă în aer liber din Ribița. Bucurică Radu George, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, ar fi intrat în local îmbrăcat complet în negru și purtând mănuși negre, de tip chirurgical. La un moment dat, comportamentul său ar fi atras atenția celor aflați în local, iar un martor ar fi observat asupra lui un obiect asemănător unui toc de pistol.
În urma sesizării, la fața locului au intervenit polițiști. Potrivit informațiilor din dosar, procurorul ar fi avut asupra sa un pistol, un cuțit și un spray iritant-lacrimogen.
Situația a escaladat în momentul în care polițiștii au încercat să îl legitimeze și să îl scoată din zona localului. Anchetatorii au susținut că Bucurică ar fi folosit spray-ul iritant-lacrimogen, după care ar fi fugit către autoturismul său și, ulterior, către un teren din apropiere.
În timpul incidentului au fost auzite și focuri de armă. Procurorii au solicitat arestarea preventivă a lui Bucurică pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, printre acestea numărându-se nerespectarea regimului armelor și munițiilor, tulburarea ordinii și liniștii publice și două infracțiuni de ultraj.
În momentul în care a fost dus în fața instanței, procurorul a susținut că avea arma pentru a se proteja, afirmând că se teme de ceea ce a numit „mafia din Banat”.
Soluția instanței de fond
Judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Alba Iulia a respins propunerea de arestare preventivă, iar motivarea soluției a scos în evidență mai multe probleme privind modul în care au fost prezentate și interpretate probele de către Parchet.
Una dintre cele mai importante constatări ale instanței se referă la imaginile surprinse de camera bodycam purtată de unul dintre polițiști. Judecătorul a apreciat că această probă este esențială pentru stabilirea succesiunii evenimentelor și a observat că ea nu a fost analizată în propunerea de arestare în raport cu declarațiile martorilor.
Din imaginile analizate de instanță rezultă că, după ce procurorul este dezarmat și imobilizat, se aude un foc de armă. Judecătorul reține că acesta nu a fost tras de Bucurică Radu George, ci de unul dintre bărbații care îl dezarmaseră. În înregistrare, acesta afirmă că a tras cu pistolul procurorului deoarece arma avea cartuș pe țeavă în momentul în care a fost luată.
Instanța a concluzionat astfel că, pe baza probelor existente la acel moment, „cu certitudine” Bucurică nu a tras niciun foc de armă.
Judecătorul a avut observații și cu privire la acuzația referitoare la folosirea spray-ului iritant-lacrimogen. Imaginile confirmă existența unei pulverizări, însă, potrivit instanței, nu permit stabilirea cu suficientă claritate a persoanelor asupra cărora a fost îndreptat spray-ul și a circumstanțelor exacte în care acesta a fost folosit.
În motivare este analizată și modalitatea în care procurorul a fost urmărit și imobilizat. Judecătorul arată că mai multe persoane au intervenit în incident, inclusiv persoane aflate în timpul liber, iar imaginile surprind momente în care Bucurică este lovit și ținut cu forța, inclusiv în zona autoturismului.
În ceea ce privește arma, instanța a constatat că Bucurică fusese autorizat anterior să dețină arme, însă permisul de port-armă fusese anulat cu câteva zile înainte de incident. Judecătorul a arătat însă că la dosar nu se aflau, la acel moment, toate documentele necesare pentru a stabili fără echivoc situația juridică a armei și momentul exact în care dreptul de deținere și port încetase.
În aceste condiții, instanța a apreciat că nu era îndeplinită condiția privind existența unei suspiciuni rezonabile suficiente pentru dispunerea arestării preventive.
Prin urmare, propunerea Parchetului a fost respinsă, iar Bucurică Radu George a fost pus în libertate.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a contestat soluția în 11 august. Contestația va fi analizată în 27 august, de la ora 09.00, astfel că judecătorii vor decide dacă soluția primei instanțe rămâne valabilă sau dacă măsura arestării preventive va fi dispusă.
Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, Bucurică Radu George beneficiază de prezumția de nevinovăție.
